广场讨论先定义问题
一个话题如果只剩情绪，很容易变成互相贴标签。栏目会优先把问题写清楚：正在讨论什么、涉及哪些公开事实、有哪些不同观点、仍缺少哪些信息。这样参与者可以围绕同一问题交流。
来源说明是讨论的基础
对现实事件的描述应尽量引用可靠公开资料。媒体报道、机构公告、当事人公开回应和网友转述的证据强度不同，不能混为一谈。无法确认来源的截图、录音和“朋友说”不应作为确定性指控依据。
事实和观点可以同时存在
事实需要证据，观点需要理由。有人可以根据同一组事实得出不同判断，这本身并不构成错误。讨论的重点是解释推理过程，并承认价值取向和信息限制，而不是要求所有人得出同一结论。
不以对立制造参与感
地域、性别、职业、年龄、国籍等身份标签不应被用来进行群体攻击。话题可以涉及结构性问题，但需要具体到制度、行为和数据，不煽动针对群体的敌意，也不组织围攻、骚扰或人肉。
未证实指控必须停在“未证实”
对违法行为、私人关系、财务状况或道德指控，如果没有可靠公开证据，就不能用肯定语气传播。后续如果出现澄清、撤稿或新证据，原先讨论也应更新，避免旧说法永久化。
敏感内容降低传播伤害
事故、灾害、犯罪、医疗和未成年人相关议题需要更高谨慎。不要展示血腥细节、受害者身份、私人聊天和未授权影像，也不要为了“完整”而复制可能造成二次伤害的内容。
为不同意见保留空间
反对某个观点时，优先回应其证据和推理。讽刺、辱骂和揣测动机很少能增加信息。对明显错误的信息，可以给出更可靠来源并说明为什么，而不是把纠正变成羞辱。
让话题具有可追踪性
长期话题适合保留时间线、来源和更新记录。这样后来读者能知道哪些信息在何时被确认，哪些判断已经改变。广场的目标是形成可追踪的公共讨论，而不是制造一瞬间的“热度”。